Startschot

Vandaag was dus examendag nummer 1. Er heerste vanmorgen twijfel of het nu om 9u of om 14u zou beginnen, maar toen de prof niet kwam opdagen was het voor velen duidelijk dat vroeg opstaan niet nodig was. Arme pendelaars toch. En een slechte planning vanwege de docente.

Soit. Na de middag zat het auditorium stampvol. Zelf had ik een zeldzaam plaatsje gevonden helemaal vooraan. Na de vragen te hebben voorgelezen verdween de prof, terwijl de twee duidelijk ongeïnteresseerde assistenten alleen achterbleven. De rest van de tijd hebben ze niets gedaan.

De vragen waren op zich niet zo moeilijk. Ik verwacht dus ook geen herexamen voor dit vak. Wie zijn hersenen graag pijnigt met 'rommel' van een ander mag de volgende twee hoofdvragen proberen op te lossen. (Er waren ook drie bijvragen, maar die geef ik hier niet mee.) Heel onopvallend nam ik namelijk mijn vragenblad mee.

1) Becommentarieer, a.d.h.v. inzichten uit de reader, lessen en discussies, de aanklacht die Samantha Powers aan het adres van de VS formuleert in haar succesvol boek A problem from Hell. America and the Age of Genocide (2002): "Het is pijnlijk om te erkennen maar de consistente politiek van niet-inmenging bij een genocide laat niet zozeer een slecht functionerend politiek bestel zien, maar een dat meedogenloos effectief ik. Het huidige systeem werkt uitstekend. Geen enkele president heeft ooit het voorkomen van volkerenmmord tot zijn prioriteit gemaakt en geen enkele president heeft daavan ooit politieke schade ondervonden. Het is due geen toeval dat genocide zich blijft herhalen in zeone geschiedenis."

2) Je bent journalist bij een krant en je schrijft een duidingsartikel over de revoluties van 1989 in Oost-Europa, waarbij je tracht de invloed van het burger- en mensenrechtendiscours aan te wijzen. Je raadpleegt One World Divisible van David Reynolds om je parate kennis bij te spijkeren. Het essayistische artikel schrijf je met behulp van eigen inzichten en elementen uit de cursus (2 pagina's).
Een reactie plaatsen

Google+ Badge